[Андрей Доронин]

Последние новости по теме:

Информация от В.И. Виноградова по вопросу запрета на осуществление подводной охоты в темное время суток, прописанном в Законопроекте « О любительском рыболовстве…»

Уважаемые охотники! В начале этого года в поправках к названному Законопроекту ко 2 чтению в ГД РФ попал запрет на ночную охоту.

В Правила рыболовства Азово-Черноморского бассейна попал запрет на осуществление подводной охоты в темное время суток. И полный запрет на охоту с 15 ноября по 31 марта. Начался процесс отстаивания своих прав (хотя по вопросу «подсветки» и до этого много копий сломано было).

5 апреля 2013 года я был принят первым заместителем главы Росрыболовства Соколовым В.И. с которым удалось договориться о проведении расширенного Ученого Совета по данному вопросу ( при мне дал соответствующую команду начальнику управления Науки и образования (УНиО). По нашему настоянию Росрыболовство вынуждено было также дать указание своим южным институтам провести общественные слушания по вопросам запретов в Азово-Черноморском бассейне.

В мае и июне 2013 году в Ростове-на-Дону и Волгограде на базе местных институтов Росрыболовства прошли эти общественные слушания, которые приняли резолюции по исключению такого запрета из Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Должно было пройти расширенное заседание Ученого Совета ВНИРО с подтверждением принятого решения, однако такого заседания не было, и в Правилах запрет остался.
После этого различные организации подводных охотников вновь обращались в различные инстанции с просьбой найти правду.

В январе 2015 года, перед утверждением оставшихся 7-и Правил рыболовства удалось из них исключить запрет на охоту в темное время суток (точнее, это было официально разрешено).

И вот, в подготовленных поправках к тексту Законопроекта «О любительском рыболовстве» для 2 чтения в ГД РФ, вновь появляется запрет на охоту в темное время суток с использованием осветительных приборов. Понятно, что, если это останется в Законе, то на многие годы все мы, любители ночной охоты, станем браконьерами. Изменить Правила – подзаконный акт, нам далеко не всегда удавалось, а изменить Закон – дело совершенно бесперспективное. Поэтому наша активность вновь набрала обороты.

Соколов В.И. в течение полутора месяцев принять меня не мог (скорее не хотел!). Я созвонился с директором Департамента по регулированию в сфере рыболовства и аквакультуры Минсельхоза Кац Е.С., (высший чиновник по части рыболовства в Минсельхозе и стране) и 2 декабря имел с ним часовую беседу. Он сразу меня предупредил, что сам отменять решения ученых не может и не станет.

Договорились о проведении Ученых Советов по данному вопросу: сумеем отстоять свою правду – выйдем с совместным предложением о снятии предлагаемого запрета из поправок к Законопроекту.

Текст такого указания Росрыболовству прикладываю. По всей видимости, ранее января 2016 такие заседания проведены не будут.

Я подготовил свой доклад на расширенном Ученом Совете, который, полагаю, будет в конечном итоге во ВНИРО, в Москве. Выкладываю его здесь с двойной целью. Во-первых, у кого-то могут появиться ценные факты в дополнение к изложенному. И, во-вторых, эти материалы помогут тем охотникам, кто примет участие в Ученых Советах на местах.

С уважением, В.Виноградов



Доклад члена ОС федерации подводного рыболовства на заседании расширенного Ученого Совета ВНИРО
Виноградова Виталия Иванович

Уважаемые участники совещания!

Предлагаемая для обсуждения тема инициирована подводно-охотничьим сообществом, которое насчитывает сегодня около 300 тысяч своих участников по всей стране. И мы очень надеемся, что сегодня состоится предметный разговор, научно обоснованный с вашей стороны и опирающийся на многолетний коллективный опыт не только нашей федерации, но и подводных охотников со всех регионов России.

И выводы данного Ученого Совета не должны идти во вред законному, здоровому отдыху наших граждан, конечно, при условии не нанесении существенного вреда окружающей природе.

По поводу «вреда» или «ущерба» природе. Понятно, что любой рыбак, поймавший одну рыбку, уже нанес ей ущерб. Поэтому, ключевые слова, которые определяет всю вашу деятельность, и которые ложатся в основу всяческих ограничительных и запретительных мер – это степень ущерба.

И мы так понимаем эту связь: незначительный ущерб, который природа восстанавливает - допустим, ущерб, с которым ей справиться трудно – регулируется определенными ограничительными мерами, а невосполнимый ущерб - предполагает меры запретительные. Сегодня в проект закона о любительском рыболовстве попал полный запрет подводной охоты в темное время суток. Поэтому главную задачу сегодняшнего совещания мы видим в определении степени ущерба от ночной подводной охоты. Либо она такова, что оправдает ее полный законодательный запрет.

Либо, у нас не хватит научного или статистического подтверждения невосполнимого ущерба для водных биологических ресурсов от осуществления ночной подводной охоты. И тогда мы выйдем с предложением о снятии данного запрета. Полагаю, с такой постановкой вопроса согласятся уважаемые члены Ученого Совета.

Учитывая, что у многих из присутствующих представление о подводной охоте очень поверхностное, приведу некоторые данные, которые и характеризуют степень ущерба ВБР в данном случае по отношению к остальным видам любительского рыболовства.

И так, наше увлечение связано с погружениями в водную среду. В отличие от традиционных рыболовов, мы это можем осуществить только в летне-осенний период, когда подавляющее большинство наших водоемов не покрыто льдом. Весной, в период нереста, опять же в отличие от рыболовов, для подводной охоты полный запрет.

Летом и осенью сильные ветра, дожди и цветение воды, делают водоемы непрозрачными и непригодными для охоты. Да и вообще хорошо, если 1 из 10 российских водоемов даже без воздействия всех этих факторов имеют сегодня достаточную прозрачность воды для безопасного ныряния. Что же нам остается? И какой ущерб ВБР за это короткое время наши 300 тысяч охотников нанесут по сравнению с ущербом от 15 миллионов наземных рыболовов? Ответ: несопоставимо малый. Тогда, вполне оправданный вопрос: почему все больше и больше ограничений накладывается именно на подводную охоту? Для подтверждения своих слов приведу конкретные данные в цифрах.

Зимой на каждом из подмосковных водоемов каждый выходной на ящиках сидит от 500 до 1тыс рыболовов. Берем 500. За зиму 16 выходных, получилось – 8тыс чел. Если каждый поймает хотя бы по 1кг, то это – 8 тонн рыбы! На Можайском, Озернинском, Рузском, Истринском, Учинском, Пироговском (остальные опускаю) – 48 тонн рыбы! А теперь скажите, сколько надо подмосковным охотникам летом и осенью охотиться, чтобы добыть хотя бы сотую часть того, что ловят удочники только за зиму?!

Из этого очевидно, что даже по сравнению с обычными рыболовами-любителями, наносимый нами ущерб микроскопичен. Но при всем при том, во всех бедах обвиняют именно нас и «не пущать» начинают с нас.

Так почему же к нам такое внимание, если очевидно, что для водоемов мы самое минимальное зло? Как говорят следователи: «Ищите мотив». И он есть. Подводный охотник опускается в воду и всю картину лицезреет воочию. А видит он сплошные сети, не имеющие бирок принадлежности, «порядки», собирающие последних осетров, бесчисленные «морды» и «ставки» с рыбой, зачастую тухлой. Почти все это – орудия браконьеров.

Законопослушные, но горячие молодые охотники, порой вынимают ножи и режут эти сети, сматывают и выбрасывают на сушу. Спрашивается, кому хочется делать свое черное дело под присмотром? Браконьерам точно не хочется.

А тут еще охотники лезут в воду в темное время суток, как раз тогда, когда у них самое «рабочее» время. Понятно, что у них мы – кость в горле, мешающая заглатывать большие куски народного добра.

Ну, и пусть бы так. Но, ни для кого не секрет, что очень многие из браконьеров находятся под крылом «защитников природы», и благополучие этих защитников прямо зависит от благополучия их подельников. (Кто еще в этом сомневается, пусть вспомнит очень показательное самоувольнение 22 рыбинспекторов с Волги в связи с пилотным внедрением видеорегистраторов и установкой датчиков GPS на их плавсредства).
А дальше все просто: рыбинспекция во всю глотку и на всех перекрестках обвиняет подводных охотников в уничтожении рыбных запасов Волги и Каспия, давит на свое теруправление, на науку.

При этом обращаю ваше внимание: ни протоколами, ни статистикой, никакими другими фактами подтвердить заявленное «катастрофическое уничтожение» не могут.
Нет таких данных, потому как нет самого «катастрофического уничтожения».

У меня в руках документ, составленный по данным протоколов соревнований различных уровней Федерации подводного рыболовства России за несколько лет. Из него следует, что самый большой средний улов одного спортсмена в день (2006г.,р.Волга) составил 6кг 122 гр. А средний за представленных 9 соревнований - 2кг900гр. Обращаю ваше внимание, что этот результат достигнут не любителями, а спортсменами, т.е. профессионалами своего увлечения, за 5 часов непрерывной и напряженной охоты.

Отталкиваясь от этих данных, очевидно, что объективный ущерб рыбным запасам от подводного охотника-любителя намного меньше. Те же фото в интернете, на которых у кого-то из охотников полный кукан рыбы говорят либо об отсутствии у данного человека сдерживающих тормозов, в отсутствии норм вылова, либо о том, что перед нами откровенный браконьер.

Хорошей помощью в развитии этих самых сдерживающих факторов было бы введение нормы вылова для рыболовов-любителей, за которые мы устали уже выступать, но которые Росрыболовству за несколько лет никак не удается ввести в Закон. И с этой трибуны еще раз от лица всех законопослушных подводных охотников заявляю: мы за скорейшее введение нормы вылова для рыболовов-любителей.

Как только это произойдет, всему обществу станет понятно, кто пришел на реку ради отдыха, а кто – ради наживы. Со вторыми следует поступать, как с браконьерами, и не смешивать их с подводными охотниками. В этом и Президент страны Владимир Путин нас поддерживает, который на встрече с рыболовной общественностью в Астрахани в 2013 году сказал: «Что касается того, что рыболовы-любители могут быть браконьерами…Но это не рыболовы-любители уже».

С самого первого дня, как только в Азово-Черноморском бассейне появилась мысль удалить подводных охотников с водоемов, мы взывали к справедливости на различных уровнях. Подавали во ВНИРО по соответствующей форме предложения с обоснованиями к изменению Правил рыболовства.

Писали, лично встречались с руководителями всех степеней. Что характерно: при личных встречах лицом к лицу почти всегда встречали понимание. Однако на бумаге запреты не исчезали. По указанию Росрыболовства в 2013 году в Волгограде и Ростове-на-Дону его территориальными научными подразделениями были проведены общественные слушания. В протоколах по ним первыми пунктами выводов записано: «Исключить из Правил рыболовства запрет на подводную охоту в темное время суток…». И, что? А ничего. В ответах на наши запросы неоднократно звучало, что с введением норм вылова такого рода ограничения потеряют свой смысл и будут пересмотрены. Введение норм вылова сегодня ни у кого не вызывает сомнений…

В начале этого года Минсельхоз утвердил обновленные Правила рыболовства для 7 из 8 рыбохозяйственных бассейнов, в которых специально прописано, что запрет на использование осветительных приборов не касается осуществления подводной охоты. Казалось бы, вопрос закрыт, и подавляющее большинство и ученых, и сотрудников структур Росрыболовства согласились, наконец, с нашими доводами. ...

Но, не прошло и полгода, и вдруг в законопроекте вновь появляется "не пущать"? А все мы понимаем, что, если этот запрет, пусть он трижды несправедливый и антинаучный, будет утвержден законодательно, то убрать его будет примерно так же трудно, как трудно было ввести в 166 Закон нормы вылова.

Подводя итог, от лица всех подводных охотников, которые внимательно следят за сегодняшним совещанием, выражаю уверенность, что его результатом станет совместное обращение в Государственную Думу РФ с просьбой исключить из предложений ко 2 чтению Законопроекта «О любительском рыболовстве» запрет на осуществление подводной охоты в темное время суток.

Я специально не останавливался на разборе тех конкретных претензий к осуществлению ночной подводной охоты, которые в разной время излагались на наши запросы, в первую очередь потому, что ни одно из них не подтверждалось какими либо научными исследованиями или статистическими выкладками. Однако если они прозвучат, готов ответить на каждый из них в процессе дискуссии.

Член Объединенного совета федерации подводного рыболовства России, журналист Виноградов Виталий Иванович.


НАШ ОТВЕТ НА ПИСЬМО УПРАВЛЕНИЯ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ РОСРЫБОЛОВСТВА ОТ 24.04.2013г. № 340-ПГ/У04

Едва ли не впервые одно из подразделений Росрыболовства ответило на запрос подводного охотника из Воронежа Дмитрия Алексеева не отпиской, а вполне обстоятельно.

Однако, приведенные в нем аргументы, оправдывающие ограничение подводной охоты в Азово-Черноморском бассейне, мягко говоря, спорны. И уж точно не дают права на такие кардинальные меры. Рассмотрим все их в порядке, приведенном в письме.

1. «Вследствие снижения реакции на внешние раздражители эти рыбы в ночное время суток становятся более уязвимыми, беспомощными и доступными для подводной охоты». С этим не поспоришь. Однако это не может служить основанием для запрета одного из видов любительского рыболовства. Если следовать этой логике, то во время активной кормежки (и суточной, и сезонной) традиционным рыболовам следует запретить ловить рыбу, так как в это время она «более уязвима и доступна». И заодно запретить рыбачить на наиболее уловистые приманки.

2. «Луч осветительных приборов, направленный подводным охотником на объект добычи, дополнительно ослепляет жертвы, рыба на некоторое время цепенеет и становится легкой и удобной мишенью». Откуда такие данные? На самом деле все как раз наоборот. Читайте рекомендации для начинающих охотников, где всегда советуется не светить центральным мощным лучом на встретившуюся рыбу, иначе ее это спугнет.

3. «Подводные охотники, как правило,.. специально выбирают наиболее крупных и, соответственно, наиболее плодовитых особей, чем наносится серьезный ущерб репродуктивному потенциалу популяций..». Если это научный факт, то почему во всех правилах и промышленного, и любительского рыболовства ограничения на вылов наложены не на крупных особей, а как раз на мелких? Ошиблись? Ошиблись, когда утверждали Правила рыболовства на Ученых советах или в данном письме?

На самом деле ихтиологи утверждают: «Наиболее высококачественное потомство у большинства видов рыб от производителей среднего возраста». «Стареющие производители нерестятся менее бурно, долго, с промежутками. Эмбриональное развитие их молоди длится дольше, отходы икры составляют 19-34%, весовой рост ее во время инкубации и желточного питания идет медленнее. Выход молоди от одной самки (карпа) составляет 67-81 тыс.шт. (у производителя среднего возраста – 150тыс.шт.). При дальнейшем выращивании наблюдается большой отход молоди. При дальнейшем старении (у карпов в 13-15 лет) способность к размножению затухает».
В форелевых хозяйствах в маточном стаде оставляют самок 4-6 лет и самцов 3-4 лет (при продолжительности жизни до 12 лет)».

4. «Вместе с тем некоторые виды рыб и раки…напротив, проявляют сумеречную и ночную активность… Рыбы с ночным циклом активности в ночное время суток выходят из дневных укрытий на мелководья, где, после ослепления лучом фонаря.., также становятся беспомощным и уязвимым объектом охоты»
Интересно получается: одни рыбы «беспомощны и уязвимы», т.к. находятся в заторможенном состоянии, спят, а другие, находящиеся уже в активной фазе, тоже «беспомощны и уязвимы»? Похоже, обосновать «научно» можно что угодно. А не лучше ли самим попробовать добыть этих самых «беспомощных». Или прислушаться к опыту тех, кто занимается подводной охотой постоянно и многие годы?

5. «В целях сохранения и восстановления указанных популяций ВБР подводная охота в ночное время суток с использованием осветительных приборов и фонарей… должна быть отнесена к запрещенным способам добычи…»
Хоть кто-нибудь верит, что запрет ночной подводной охоты «сохранит и восстановит» популяцию рыбы? Неужели ученым неизвестно, что действительно влияет на популяцию, и какие меры нужны для фактического ее сохранения и восстановления? Наземными рыболовами вылавливается в сотни раз больше рыбы, нежели подводными охотниками, так, может, сначала запретим любительскую рыбалку на удочки, спиннинги и прочие снасти? «Сохраним» точно больше…

6. Общие рассуждения про снижение активности рыбы в холодное время совершенно справедливы. Только вывод из этого научного факта сделан в письме совершенно не верный. Практика подводной охоты однозначно показывает, что добыча подавляющего числа охотников в это время существенно ниже летней. И происходит это как раз за счет того, что основная масса рыбы покидает малые и средние реки, где большинство из нас охотится в предзимний период.
«Целенаправленное изъятие наиболее крупных рыб.., осуществляемое подводными охотниками на местах зимовальных скоплений, также наносит серьезный ущерб..». По поводу «наиболее крупных» мы уже определились. А вот «зимовальными скоплениями» авторы письма решили нас просто оскорбить. К их сведению, лов рыбы в таких местах осуществляется не рыболовами-любителями, а браконьерами, какими бы орудиями лова они не пользовались. И ответственность за допущение подобных деяний лежит на службе рыбоохраны, подчиненной Росрыболовству.

7. Обвинения в адрес подводного сообщества в том, что оно не может оказать «существенного воздействия» на нарушителей правил и откровенных браконьеров, тоже звучит странно. Интересно, а в структурах Росрыболовства удается «существенно воздействовать» на своих нарушителей законодательства и взяточников? То-то. Для этого есть соответствующие охранные структуры, в чьи функции входит бороться с уродами, которые есть в каждой семье.

Действительно, в охотничье-рыболовных сайтах, наших СМИ и телепрограммах «гораздо чаще обсуждаются вопросы добычи ВБР, чем вопросы бережного к ним обращения и сохранения» (хотя на это всегда обращается внимание). А что, должно быть наоборот? Но это же сайты и фильмы не «зеленых», а охотников и рыболовов. Кстати, если заглянуть на официальные сайты Росрыболовства, там тоже вылову рыбы уделяется внимания намного больше, чем заботе о ее сохранении…

И так, нами рассмотрены все приведенные в письме «обвинения» в адрес подводных охотников.


ВЫВОДЫ: В письме управления науки и образования Росрыболовства от 24.4.2013г. №340-ПГ/У04 отсутствуют какие либо статистические данные по причиняемому ущербу рыбным запасам вследствие подводной охоты в ночное время и осенне-зимний период. Ссылок на научные данные также не приводится. Все это позволяет заключить: введение ограничений и запретов на гарантированные Конституцией РФ виды отдыха и спорта граждан не обосновано научно и не правомочно ни с социальных, ни с юридических позиций..

Член Объединенного совета Федерации подводного рыболовства России, журналист, Виноградов Виталий Иванович