подобие маленького станочка. Первое моё ружье было вообще без резьбовых соединений, резьбу я делать тогда не мог в кухонных условиях. Я обрезал от РПО ствол и сделал из него маленькое ружьё. Внутри у меня был вставлен ствол, диаметр ресиверной трубочки 12мм , наружный был16мм. В стволе трубочка внутренняя была 6мм, наружная 8мм, а гарпунчик 5 мм. Кефаль оно стреляло изумительно, скорость была сумасшедшая . Потом я сделал такое же, но больше.
В. Какие основные трудности были в конструкции?
З.Трудности были, нужно было взводить клапан, это одно, второе это гарпун. Я днем и ночью решал, как же сдвинуть ствол. Посчитал что при диамет ре 4 мм , скорость поршня может достигнуть 50 м/сек. Я проводил эксперименты, при скорости более 20 м/сек получается гидравлический удар. У меня было маленькое ружьиш ко, "чекушка" его назвал, длина ствола 25 см, гарпунчик был 6мм., а ствол был 7мм.. Конечно, у него было КПД фантастическое. Я стрелял по мишеням, летит прекрасно, но долетает до мишени и уходит в сторону. Почему? Не понятно. Уменьшаешь давление ничего, а увеличиваешь и все- летит абсолютно ровно, но до чего-то долетает и нет укола, уходит в сторону.
В. Гонит воду перед собой?
З.Видать да, какой-то гидроудар получался при малой длине гарпуна и большой скорости. Ну, если продолжить. Я, извините, от- влекаюсь. Было одно решение вот такое с гарпуном с диаметрально противоположными продольными пазами , достичь высокого КПД. Но существовала сложность в его исполнении.
В. Каковы его параметры?
З. Великолепные, идет он изумительно, высокая скорость . Эти пазы они как лыжи с желобком, без всяких стабили заторов без ничего летит на дистанцию. Тогда стреляли по мишеням на расстоянии 4 метров мишень №4, я пробовал без стабилизаторов, такой чисто охотничий вариант, результаты превосходные. Стабилизатор гасит скорость, конечно же нужно больше скорости, нужно больше мощности и т.д. как снежный ком накапливается, обрастает, ага это лучше значит это, другое хуже потом достигаешь оптимального результата, а тут не надо ничего, просто в готовом виде сам охотничий гарпун стреляет. С маленького охотничьего ружья, я достигал таких результатов. У меня до сих пор есть дома мишень маленькая, за час тренировки я успевал сделать 40 выстрелов и из 40 выстрелов у меня несколько в "9", а всё остальное "10". Эта дистанция уже 5 метров, а ружье у меня было длиной (тоже ещё живое) 560мм там ещё катушечка у меня в надульничке (первую делал приставную маленькую катушечку). Без катушки тяжело было охотиться, неоднократно гарпун застревал в корягах, и рыбу жалко бросить, и ружье жалко бросить и себя жалко в общем куда не посмотришь всё диктуют условия- На море нужно хорошее КПД, мощный бой, а мощный бой это большое усилие при зарядке, а сам я не Геракл тренированный конечно, и ввиду таких своих особенностей я сделал так чтобы усилие зарядки было в два раза меньше, а КПД выше.
В.Оглядывались ли Вы на опыт иностранных конструкторов?
У всех заграничных ружей один основной недостаток- очень низкое КПД, все эти "ягуары" и другие, все баснословно дорогие были в то время, а в итоге- Хотя мой универсальный гарпун может подойти к любому ружью и это заметно увеличит его технические параметры. У меня появился наконечник крестообразный, Лагутин Олег сделал до этого интересный наконечник , т- образный, но он сложный в исполнении и не безопасный в эксплуатации, и еще имел несколько недостатков. Этот флажок в тоже время выполняет свои функции, и используем его как зарядное устройство. Крестообразный наконечник имеет свои недостатки , но конечно если взвесить все недостатки и преимущества то он по крайней мере до сих пор живой , до сих пор им пользуются масса народа (подводников). Вернёмся к главному, как же я добрался до высокого результата у ружья с подвижным стволом. То что нужен легкий поршень это понятно. Проблема теперь состоит в том, как его застопорить. В итоге родилась такая идея. В начале я двигал клапан, ствол был неподвижен, а клапан отстегивался . С этими клапанами я переделал целую серию разных экспериментов. Подвижный ствол, это не сразу получилось. Отодвигать клапан медленно, медленный выстрел получится, дернуть быстро- промахнешься. Я сделал маленькую пружинку, как только начинается маленький пропуск воздуха, когда медленно нажимаешь, пружинка эта отжимала и отстреливала клапан, да но это эффективно было только при определенных условиях, должно быть равновесие при определенной закачке, при определенном давлении оно работает, если давление изменить всё разрушалось, уже не работало, при меньшем давлении получалось так же как без пружинки ,при большем не хватало усилия пружинке отстрелить. Можно было сделать автоматику, рассчитать сечения, выход сделать в атмосферу. Что-то подобное с гидравлическим спуском делали. Вот это мое ружье тоже можно перестроить в гидропневматический режим. Там очень все просто: закачивается передняя часть с клапаном насосом , а внутри по стволу и по ресиверу ходит кольцевой поршень и выдавливает уже не воздух, а выдавливает воду. А гарпун в хвостовике с колечками является и заряжалкой, закачивается вода, сколько надо столько и закачивается, больше или меньше- КПД у гидропневматов получается ниже, хотя кажется разница между диаметрами ствола и гарпуна минимальная, дело в том , что если мы посмотрим на площадь трущейся поверхности , она получается достаточно большой, у поршня, который там должен работать, диаметр большой, трение увеличивается, КПД падает, а у меня одно колечко, одно единственное колечко на поршне. Почему? Хоть десять ставь, а работать будет одно. Минимальное трение, соответственно лучшее КПД.
Какие расчеты в основном производились? Гидродинамика, КПД и т.д.
З. Это элементарные законы математики. Замеры мы делали в воде, это же элементарно - согласно датчиков оптронных. Можно делать замеры и в гидравлической трубе, закрыл трубками, производишь выстрел и все . Труба должна быть не магнитная , ставишь магнитные датчики, производишь расчеты и все. Мои ружья по сравнению со всеми в два три раза имеют КПД выше, проверялось РПО - там было где-то 20%, дру гие были гидропневматы до 40%, а тут уже до 80%.
Какие приоритеты Вы ставили перед собой в первую очередь? Надежность, точность стрельбы, мощность, простота обслуживания, дешевизна изготовления?
З. Полная совокупность. Я делаю так, чтобы было легко, технические средства у меня были не большие. У меня был не большой токарный станочек ТВШ 16 , благодаря этому станку я делал чудеса, я и фрезеровал и т. д. Условия технические, были ограничены и я их подгонял под себя, можно было сделать и таким способом и таким . Меня часто спрашивают почему я сделал так, а не иначе, потому что вот так мне получается на много дороже, чем так . То есть они получаются дешевые, нет ни каких фрезерных работ , все токарная работа и слесарная. Потом я использую и пластмассовые детали, для того чтобы оно надежно работало, я все просчитал, и механическую прочность обеспечат, и в морской воде они не будут коррозировать. Многие на этом страдают, потому что не выполняют эти условия , деталь делают дюралевой и она начинает окисляться и отсюда происходят отказы . У меня первое ружье было так выполнено, что оно 25 лет вообще не разбиралось, побывало на всех морях и океанах, но его украли.
Сколько модификаций было сделано за все время?
З. Только моделей с подвижным стволом я сделал, где-то 14, потом остановился , не было наверно необходимости , понимаете все диктуют условия .
Есть предел для совершенствования этому ружью?
З. Сейчас я расскажу, что у меня было в практике . Меня ребята уговаривали, чтоб я сделал документацию на своё ружье и внедрил его в производство. Я как то пришел на завод Антонова и сделал всю документацию. Экспериментально было изготовлено 10 ружей. Прихожу в КБ, сидят ребята конструктора, смотрят на чертеж и ругаются: " Вот этот Зелинский , ни добавить ни убрать" Конечно же каждому хотелось вставить свой "пятачок" . Я очень стараюсь на 10 метров видеть вперед, многое удалось просмотреть то что уже не надо переделывать. В принципе оно уже в таком виде, что вроде и доделать уже нечего, но угодить всем вкусам как ни старайся очень сложно.
[свернуть]